Menu
What are you looking for?
网址:http://www.vbdak.net
网站:秒速赛车

警察阵容研究建议官员改革

Source:adminwendyAuthor:阿诚 Addtime:2019/02/12 Click:

  

警察阵容研究建议官员改革

  警察阵容研究建议官员改革 1984年,托马斯·海恩斯沃思Thomas Haynesworth - 一名18岁的弗吉尼亚州里士满居民 - 被指控强奸了五名妇女,其中一人通过在街上发现他而认定了海恩斯沃思。后来,其他四名受害者从警察阵容中挑选出他的脸。他们说,那是强奸他们的那个人。其中一个人甚至告诉陪审团,“他有一张我无法忘记的脸。”rdquo;海恩斯沃思在其中三起袭击事件中被判有罪并被判入狱74年。但他是无辜的。 2009年,脱氧核糖核酸测试将莱昂戴维斯与其中一名最初指控海恩斯沃思强奸的妇女联系起来,莱昂戴维斯同时在里士满地区被定罪。几位律师最终调查了涉及海恩斯沃思的案件并达成了调查结果事实上,戴维斯应对所有三起强奸事件负责。 2011年3月,Haynesworth在监禁近30年后被释放。 12月,他完全无罪。海恩斯沃思案件是最令人震惊的案例之一,不仅是人类记忆的错误,而且是警察阵容以及他们经常在全国各地进行的方式。简要简报注册以接收您现在需要知道的头条新闻。查看示例立即注册大多数人都会想到这种阵容在电影或电视中经常出现的情况你带来了一些令人讨厌的人进入警察局。其中一个是真正的嫌疑人,而其他人只是填充物。然后证人立即指出并说,那就是他!但是现在很少有部门与现场嫌疑人一起进行阵容。大多数人使用照片阵列,有时在计算机上,提供给证人。在过去的几十年里,一些研究人员研究了这些阵容的管理方式,得出了令人不安的结论警察阵容常常导致目击者的错误识别,将无辜的人关进监狱并允许真正的罪魁祸首是自由。根据无罪计划,目击者的错误识别已成为72%被DNA检测推翻的定罪的一个因素。国家豁免登记处与密歇根大学合作,将1,434份免责证书中的507份追溯到错误的证人身份证明。但根据研究人员的说法,许多警察部门都不知道与麻烦的阵容相关的潜在问题,没有足够的资源来开展更好的阵容,或者对于解决这些问题的最佳方式感到困惑。周四,国家科学院,一个非营利组织美国各地的专家和学者发布了第一份综合报告,回顾了几十年的关于阵容的文献,同时提供了关于如何进行的全面建议,包括确保管理他们的人不了解嫌疑人的身份,制定标准指令为了证人,不要偏袒他们的选择,拍摄身份证上的程序,并在身份证明时记录证人的证词。 ldquo;导致错误定罪的目击者非常令人不安,“rdquo; Salk生物研究所教授汤姆奥尔布赖特说,他是该委员会的联合主席。 ldquo;如果坏人获得自由,它对社会不利,它破坏了刑事司法系统,“这可能是一个严重的长期问题。”许多因素都会影响一个人的记忆,尤其是在犯罪发生时充满冲动的时刻。例如,如果有人拿枪,我们更有可能关注武器,而不是持有它的人的脸。我们的情绪和内在偏见可以改变我们记住事件的方式。或者问题可能来自于一个简单的事情,例如某人目击犯罪的角度以及无法好好看待犯罪者。 ldquo;我认为我们应该关注的是司法系统有一定控制力的变量帮助建议法律系统如何减少错误识别的可能性,“爱荷华州立大学教授加里威尔斯说,他多年来一直是阵容的主要研究员。从20世纪80年代到90年代,威尔斯基本上是一个目击者研究的单人商店。他帮助介绍了双盲程序的想法,其中管理阵容的官员并不知道填料选择的真正怀疑。通过这样做,官员们不能提出可能使证人偏见的主要问题。他通过同步阵容支持连续阵容一次显示一张照片照片显示为他们认为对目击证人来说这是一项更困难的任务,并且可以为嫌疑人提供更高的标准。但是他的研究经常被忽视,仍然停留在学术界的大厅里,并没有被执法部门认真对待,或者仅仅是现场的官员不了解。 ldquo;我认为我们仍然存在这样一个巨大的差距,即我们所做的工作将被视为实验室中尖尖的研究人员,“rdquo;威尔斯说,“直到脱氧核糖核酸的来临。”大约在20世纪90年代末期,随着DNA测试的开始,事实证明可以追溯到一些错误的定罪证人误认。不久之后,当时的总检察长珍妮特里诺创建了一个工作小组,其中包括威尔斯,为美国警察局应该如何进行阵容制定一些基本指导方针。在过去的15年中,一些警察部门开始认真对待这些改革。巴尔的摩,波士顿,达拉斯,丹佛,明尼阿波利斯,费城和圣地亚哥都在过去几年里改变了他们的行为方式,而且这些机构中的大多数已经实施了盲目的顺序程序。在大多数情况下,NAS周四发布的建议支持了Wells一直争论的许多事情。该报告呼吁执法机构向官员提供有关视力和记忆的培训,以及如何防止证人受到污染的指导,这些问题可能会影响他们的决策。它还要求双盲阵容和标准化指示,告知证人嫌疑人可能在阵容中,也可能不在阵容中。它促使各机构在证实时记录证人的信任判断,这种信心在他们被传唤到证人席位时往往会失去理智。它敦促各机构录制整个身份识别流程。但是,它并不推荐se淬火或同时阵容,部分原因是两者的学术争论变得混乱。最近几年出现了一种研究阵容准确性的新方法,最着名的是加州大学圣地亚哥分校的John Wixted,他使用了一种叫做“接收器操作特性”的东西。或ROC曲线,考虑证人对身份证明的信任。沿着曲线绘制目击者置信度数字,并且似乎表明同时执行阵容产生的ID比顺序更准确。其他ROC研究似乎也有类似的发现。警方基金会的Wixted和Karen Amendola进行的另一项研究分析了与这些研究相关的阵容选择随着时间的推移,德克萨斯州奥斯汀的证据强度。该研究似乎也发现顺序阵容并不优于同步阵容,事实上,无辜的嫌疑人不太可能被同时阵容错误地识别出来。然而,一些研究人员对这些研究提出异议反对者中包括J​​ohn Jay刑事司法学院心理学副教授Jennifer Dysart。 ldquo;他们正在获得这些与结果的一般模式完全不一致的疯狂数据,并且rdquo; Dysart说。她说她相信Amendola错误地分析了她的nu关于奥斯汀基于证据的研究结果,并没有足够大的样本量来得出结论,同时阵容是一种优越的方法。但她也认为,Wixted和其他人在新的ROC分析中可能存在别有用心的动机。 ldquo;我认为他们想要取消加里,因为他已经成为目击者识别领域的首席研究员超过35年了,“她说。 ldquo;那里有很多噪音,rdquo; Wells承认,正在进行同步连续辩论。 ldquo;我认为可以公平地说它目前尚未解决。我有种预感最终,我们将最终发现它们之间并没有太大的区别。rdquo; NAS的建议完全避开了来回。但大多数阵容研究人员都赞扬了报告的总体结果,包括威尔斯。 ldquo;这是一个巨大的手臂,“rdquo;威尔斯说。 ldquo;它是对科学的响亮支持。现在我们的任务是缩小科学与法律体系之间的差距。“请通过与我们联系。